Preocupación en la comunidad médico-científica por el auge de la medicina alternativa. Una encuesta reciente, elaborada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt), revela que el 20% de los españoles ha utilizado la homeopatía o la acupuntura para resolver sus problemas de salud. Más aún, el 5% -dos millones de personas si se extrapola a la población total- reconoce que lo usa en sustitución de los tratamientos médicos convencionales y el 14% como terapia complementaria.
El Gobierno ha comenzado a tomar cartas en el asunto ante la presión de clínicos y científicos. El 14 de noviembre pasado, una semana antes de que se diera a conocer el sondeo que incluía la opinión de 5.200 individuos, los ministerios de Sanidad y Ciencia presentaron el Plan para la Protección de las Personas frente a las Pseudoterapias, el primero de varias acciones que prepara el Ejecutivo. El Gobierno anuncia un plan contra los métodos sin evidencia científica. Este plan, en fase de consulta autonómica, contempla medidas contra la publicidad engañosa, el intrusismo, la eliminación de esta práctica en los centros sanitarios públicos y garantizar que los profesionales dispongan de una titulación oficial reconocida. Además, se verificarán los títulos de grado y máster para evitar que esta materia se imparta en las universidades y se promoverá la información veraz, basada en el conocimiento científico, etcétera.
La proliferación de estas prácticas genera preocupación. No hay registros oficiales, pero la Apetp, que colabora con la Organización Médica Colegial (OMC), ha recibido unos 1.000 informes de casos en tres años. Una cifra que puede ser mayor, creen, por el silencio de las víctimas. El último incidente se conoció en Jaén: una mujer de 58 años estuvo hospitalizada diez días, seis en la UCI, tras un tratamiento naturista que incluía punciones en el tórax y que le provocó un taponamiento cardiaco por rotura del ventrículo. Serafín Romero (OMC) condena estas prácticas y alerta de los graves peligros para la salud, incluso la muerte, que acarrea el abandono de terapias médicas eficaces y con evidencia científica.
La opinión de la comunidad médica se expresa con firmeza. El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos denuncia las prácticas contrarias a la ciencia y sostiene que la seguridad y la eficacia deben fundamentar cualquier intervención sanitaria. En este contexto, COFENAT y otros organismos promueven la regulación oficial de las terapias naturales, incluida el Reiki, para proteger a los pacientes y evitar abusos.
El Reiki, en concreto, genera debates importantes. Energía vital, canalización y equilibrio energético son conceptos centrales de esta práctica. En la visión de sus defensores, la “energía” fluye a través de la persona y su bloqueo provoca enfermedad; la intervención consiste en la imposición de manos para restablecer ese flujo. Sin embargo, la evidencia científica disponible no demuestra beneficios superiores al placebo, ni para ningún tipo de enfermedad. Existen estudios que muestran que el efecto percibido podría deberse a la relajación, al vínculo terapéutico y a otros factores psicológicos, más que a un mecanismo fisiológico identificado.
La crítica científica insiste: cuando el Reiki se usa como tratamiento médico, no confiere beneficio alguno según agencias como la American Cancer Society o Cancer Research UK. Además, se cuestiona su valor como terapia complementaria, ya que no añade eficacia demostrada y podría desviar recursos de tratamientos basados en evidencia. En hospitales y centros de salud, la humanización de la atención se plantea como un marco para mejorar la relación médico-paciente sin sustituir la medicina basada en la evidencia.
La investigación sociológica sobre la aceptación de terapias alternativas revela que no se trata de una rechazo de la ciencia, sino de búsquedas de significado y alivio. En un estudio de la FECYT, participan personas que sienten necesidad de un enfoque más humano y global de la salud. Josep Lobera, sociólogo de la Universidad Autónoma de Madrid, destaca que muchos entrevistados confían en la medicina convencional para condiciones graves, pero buscan terapias complementarias para el bienestar diario. Se afirma que la medicina basada en la afectividad debe convivir con la medicina basada en la evidencia, sin perder rigor.
La clasificación de terapias alternativas se ha diversificado. La medicina tradicional china, la acupuntura y el Reiki se agrupan en energéticas; la homeopatía, la aromaterapia y las flores de Bach se enmarcan en terapias holísticas; las prácticas mente-cuerpo incluyen yoga, ayurveda y tai chi; y las terapias biológicas recurren a componentes naturales. En Chile y Reino Unido se observan tendencias diversas: mayor consumo de terapias complementarias y un porcentaje de profesionales de salud que las ofrece o las recomienda, a menudo sin evidencia suficiente para su eficacia. En Chile, por ejemplo, el 21% declaró haberlas utilizado en los últimos 12 meses, y en el Reino Unido, una proporción significativa de médicos y pacientes ha probado alguna forma de terapia alternativa.
El marco regulatorio ha avanzado en varios países. Chile desarrolló normas para reconocimiento y práctica de acupuntura y terapias naturales desde mediados de los 2000, mientras que otros continúan reforzando la necesidad de evidencia y seguridad. En España, el debate se refleja en planes gubernamentales y en la presión de la comunidad médica para evitar que pseudoterapias se practiquen en entornos sanitarios. El objetivo es evitar riesgos y garantizar que los pacientes reciban tratamientos con base científica y supervisión profesional. La discusión continúa entre la demanda de cuidado humano y la necesidad de ciencia sólida.
En el terreno práctico, el Reiki y terapias afines tienden a introducirse en centros privados y, en algunos casos, en hospitales públicos. Los defensores señalan beneficios en términos de mejora del estado de ánimo, relajación y reducción de ansiedad. Los críticos advierten que estos efectos pueden deberse a explicaciones psicológicas generales y al placebo, y subrayan el riesgo de abandono de tratamientos convencionales. En resumen, el debate gira en torno a si estas terapias deben considerarse herramientas complementarias o simples pseudoterapias sin fundamento científico.
- La evidencia actual no respalda la eficacia del Reiki como tratamiento curativo de enfermedades.
- La regulación oficial busca evitar intrusismo y garantizar que las terapias se impartan con criterios de evidencia y profesionalidad.
- La medicina basada en la evidencia debe coexistir con la demanda de atención centrada en la persona, sin perder rigor científico.
Para entender el fenómeno en su totalidad, es crucial considerar las percepciones de los pacientes y la necesidad de un cuidado más humano. Como señalan los investigadores, no se trata de demonizar a todos los que confían en terapias no convencionales, sino de proponer una ruta que conecte las demandas de la población con la evidencia disponible, fortaleciendo la confianza en la medicina y mejorando la experiencia clínica.
Terapias alternativas, homeopatía, reiki, pseudoterapias, curanderos, estafas y + - Boletín 501 RIES
tags: #reiki #scienziato #omeopatia